|
|
|
Evaluation "Rechnerarchitektur", WS 2016/17
Auswertung der Evaluation vom 21.01.2017
Spalten 1-5, N: Prozentangaben.
Wo nicht gekennzeichnet, haben die Noten 1-5 die folgenden Bedeutungen:
- Aussagen: 1: Diese Aussage stimmt absolut, 3 ist neutral, 5: Diese Aussage stimmt überhaupt nicht;
2 und 4: Zwischentöne
- Bewertungen: 1 = sehr gut, 2 = gut, 3 = befriedigend, 4 = ausreichend, 5 = ungenügend
- Spalte "N/W": nicht anwendbar bzw. weiß nicht
Durchschnittsbildung bei Fragen 18-20 nicht sinnvoll (Optimalwert: 3, kleinere und größere
Werte sind schlechter)
24. Was gefällt Ihnen an der Veranstaltung besonders gut?
- 4x Lehrbrief ist verständlich / die vorhandenen Kapitel aus dem Lehrbrief sind gut verständlich / gutes Skript / Lehrbrief
- 2x Dozent immer gut vorbereitet / Der Dozent ist immer gut vorbereitet - weiter so!
- 2x Videos der Veranstaltung / Mitschnitt der Vorlesung (Video)
- 2x Bei schwierigen Sachverhalten wird, wenn nötig/gewollt, auch länger darauf eingegangen; bei einfachen (wenn der Dozent merkt, dass jeder diese versteht) wird schnell weitergemacht. / Stoff wird gut wiederholt, auch bei Fragen (wiederholt) wird detailliert drauf eingegangen
- Materialien werden zeitig zur Verfügung gestellt
- bin sehr zufrieden
- Stoff wird verständlich dargestellt
- Reaktionszeit des Dozenten auf Mails
- Der Inhalt ist interessant
- Themenabfolge: Grundlagen bis zu aktuellen Themen wie z.B. Multicore
- Dozent ist super!
- Es ist eine durchgängig beispielhafte Veranstaltung. Großes Lob!
- fachliche Kompetenz
- Was benötigt wird, wird zur Verfügung gestellt (Assembler)
25. Was finden Sie an der Veranstaltung besonders schlecht? / Was könnte der Dozent besser machen?
- 2x Mehr Übungen während der Präsenz / Bei besonders schwierigen Themen würde ich mir mehr Aufgaben wünschen: Manchmal reichen 1-2 Beispiele nicht aus, um das Thema zu verstehen
- Etwas weniger auf Assemblersprache und mehr auf Architekturen eines Rechners einzugehen, würde mich persönlich mehr interessieren
- Aufgaben und Lehrmaterial etwas zu spät (besser: Material immer 14 Tage vor der nächsten Veranstaltung)
(Statistische Basis: 16 Fragebögen)
|
